Las opiniones varían sobre si la salud mental de Ryan García está comprometida, y hasta qué punto, de cara a la pelea del sábado por la noche contra Devin Haney. Algunos creen que está "actuando", y le toman la palabra a él y al promotor Oscar De La Hoya cuando dicen que todo está diseñado para dar bombo a la pelea. Otros creen que está en plena crisis mental y que no debería subir al ring este fin de semana. Otros se sitúan en un punto intermedio.
Si se trata de un acto diseñado para aumentar las ventas, mi sensación es que el tiro ha salido por la culata. Las probabilidades se han ampliado a favor de Haney en comparación con las que había cuando se anunció por primera vez el combate, y hay un cierto segmento del público de boxeo que no se siente cómodo viendo -y mucho menos pagando por ver- a un boxeador que lucha contra graves problemas recibir golpes.
El escritor de boxeo Dan Rafael describió la venta de entradas en su boletín Substack del jueves como "muy floja". Casi con toda seguridad, la pelea estaría generando más dinero si García hubiera pasado los dos últimos meses convenciendo a la gente de que sería más competitiva de lo que pensaban en un principio, no menos competitiva.
Y hay un efecto secundario en todo esto, un lugar en el que perjudica a Haney además de a su cartera. El comportamiento de García, sea realidad o ficción, ha diezmado el crédito que Haney obtendrá cuando le gane.
Cuando Gervonta "Tank" Davis detuvo a García con un golpe al cuerpo hace un año, fue recompensado con la charla de la "nueva cara del boxeo". Si Haney hace lo mismo con un boxeador posiblemente enfermo mental, será recompensado con un asterisco.
Podría haber sido el momento culminante de la carrera de Haney hasta la fecha: una clara victoria sobre un rival popular y con talento en su mejor momento físico. Pero se le ha arrebatado esa posibilidad. Es casi una situación sin salida.
Es decir, cuando los aficionados al boxeo hacen recuento de los mayores triunfos de la carrera de Lennox Lewis en el Salón de la Fama, ¿alguna vez se menciona el "KO 5 a Oliver McCall"?
Consideremos los posibles resultados. Si Haney hace lo que suele hacer, que es boxear a su manera en lo que Jim Lampley llamó un estilo de "riesgo limitado" para una victoria por puntos desigual -sus últimos ocho combates han llegado a la distancia de 12 asaltos-, seguramente habrá críticas porque no pudo noquear a un boxeador comprometido.
Si Haney noquea rápida y convincentemente a García, no recibirá prácticamente ningún crédito por ello, ya que García habrá quedado como no apto para pelear.
La única posibilidad de que Haney gane y reciba elogios por ello es que García se muestre espectacular durante varios asaltos, convenciendo así a todos de que está funcionando a pleno rendimiento, y entonces Haney lo derrote, idealmente por nocaut. En esas condiciones seguirá habiendo un asterisco, pero al menos en letra pequeña.
En los otros escenarios, el "*" es muchos puntos más grande que la "W".
Lamentablemente, los aficionados al boxeo encuentran la manera de poner al menos un pequeño asterisco en cualquier victoria. Si un boxeador pierde, es por definición vencible y, por lo tanto, siempre es posible preguntarse si el boxeador que le dio la paliza es realmente tan bueno.
Incluso las dos mayores demostraciones de dominio sostenido sobre boxeadores de élite, de nivel libra por libra, que he presenciado en mi vida han conseguido atraer asteriscos de aficionados a pelear contrarios y/o imposibles de complacer. Me refiero a Bernard Hopkins KO 12 Félix Trinidad el 29 de septiembre del 2001, y Terence Crawford KO 9 Errol Spence el 29 de julio del 2023.
Fueron dos verdaderas obras maestras de un par de Picassos pugilísticos. Y algunos aficionados a la lucha todavía encontraron la manera de levantar la nariz y los hombros y se dispusieron a señalar los defectos.
¿Trinidad? Vamos, Oscar mostró a todo el mundo el plano. Cualquier boxeador con un pie izquierdo y un pie derecho podría seguirlo. Además, era un peso 154 dos peleas antes. Y la interrupción del 11-S no ayudó a su entrenamiento. Además, toda su carrera se basó en un mal vendaje de manos, y no tenía esa ventaja contra Hopkins.
¿Spence? Completamente agotado por el peso, nunca se recuperó del todo de su accidente de coche, no pudo noquear al pequeño Mikey García, y se vio perjudicado por no tener a Eminem acompañándole al ring.
¿Hay algo de validez en el cinismo? Por supuesto que sí. Pero si Trinidad era un fraude, ¿por qué era el claro favorito y sólo un puñado de expertos daban por ganador a Hopkins? Y si Spence era un rival tan fácil, ¿por qué las apuestas estuvieron prácticamente igualadas durante toda la preparación y por qué casi nadie predijo una pelea desigual?
Y de nuevo, Trinidad era demasiado pequeño para ganar, mientras que Spence era demasiado grande para ganar. No se pueden tener las dos cosas. Pero la gente lo intentará porque... bueno, porque si alguien perdía una pelea, tenía que haber una razón mejor que "el otro tipo es un genio del boxeo de fiar".
Realmente no hay victoria en la historia del boxeo en la que alguien no pueda hacer un agujero. ¿Buster Douglas sobre Mike Tyson? Tyson no le tomó en serio y tenía un guante de goma por Enswell. ¿Sugar Ray Leonard sobre Tommy Hearns? Eh, Hearns demostró ser un poco chinny. ¿Roberto Durán sobre Leonard? Ray peleó mal. ¿Joe Frazier sobre Muhammad Ali? "El Más Grande" todavía se estaba sacudiendo el óxido del exilio. ¿Max Schmeling sobre Joe Louis? Claro, Louis llegaría a ser grande, pero aún no era un producto acabado.
Nunca puede haber un acuerdo unánime de que el boxeador perdedor era de élite y aportó algo parecido a su mejor juego, y que el boxeador que le venció merece todo el crédito. El contrarianismo mezclado con la historia revisionista es un potente combo. Antes de que te des cuenta, estarás diciendo al mundo que Anthony Fauci inventó el SIDA.
Y todo esto es un mal presagio para Devin Haney. Si la gente le pone un asterisco a una victoria sobre un gran boxeador que en el peor de los casos está ligeramente disminuido, entonces Haney está jodido.
García es un boxeador de talento, dotado de velocidad y explosividad, con habilidades creíbles desarrolladas a lo largo de una dilatada carrera amateur (que le llevó a vencer a Haney tres veces en seis intentos). Pero no es Trinidad, ni siquiera Spence.
Y los signos de interrogación que rodean el estado en el que García está entrando en esta pelea en particular son extremadamente perjudiciales o son falsos y hablan de un conjunto totalmente diferente de deficiencias emocionales.
Francamente, probablemente esté justificado poner un asterisco a una victoria de Haney. No es culpa de Haney, por supuesto. Pero es la realidad. García ha sido la historia más importante en la preparación de la pelea, y hay una buena probabilidad de que siga siendo el tema principal de conversación después de que haya terminado. Haney tiene un camino muy estrecho hacia una victoria que le dé crédito, elogios y atención.
Debería ser muy empático con lo que García está pasando, o estar muy molesto con él. O tal vez ambas cosas.
Eric Raskin es un veterano periodista de boxeo con más de 25 años de experiencia cubriendo este deporte para medios como BoxingScene, ESPN, Grantland, Playboy, Ringside Seat y The Ring (donde fue redactor jefe durante siete años). También fue copresentador de The HBO Boxing Podcast, Showtime Boxing with Raskin & Mulvaney y Ring Theory, y actualmente es copresentador de The Interim Champion Boxing Podcast with Raskin & Mulvaney. Ha ganado tres primeros premios de redacción de la BWAA por su trabajo en The Ring, Grantland y HBO. Fuera del boxeo, es editor sénior de CasinoReports y autor del libro de 2014 The Moneymaker Effect. Se puede contactar con él en X o LinkedIn, o por correo electrónico en RaskinBoxing@yahoo.com.
